湖南省长沙市人民政府办公厅


关于印发《长沙市食品安全不良信用记录管理办法（试行）》的通知

长政办发〔2010〕15号


各区、县（市）人民政府，市直机关各单位：
　　《长沙市食品安全不良信用记录管理办法（试行）》已经市人民政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　长沙市人民政府办公厅
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二Ｏ一Ｏ年七月十五日

长沙市食品安全不良信用记录管理办法（试行）

　　第一条　为加强食品安全管理，根据《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国农产品质量安全法》、《湖南省信用信息管理办法》等法律、规章，结合本市实际，制定本办法。
　　第二条　对在长沙市行政辖区内从事食用农产品、食品、食品添加剂和食品相关产品生产、加工和流通及餐饮服务，并取得合法证照的企业、单位和个人（以下统称食品生产经营者）的食品安全不良信用记录管理适用本办法。
　　第三条　本办法所指的食品安全不良信用记录，是指监管部门对食品生产经营者违反食品安全相关法律、法规行为的记录。
　　第四条　长沙市食品安全委员会负责指导、监督本市食品安全不良信用记录管理工作，审核、公示不良信用单位、个人名单。
　　县级以上农业、畜牧水产、质监、工商、卫生、商务、食品药品监管等食品安全监管部门负责建立食品生产经营者食品安全不良信用记录，记录内容包括执法检查中违法行为的查处、食品监督检验检测不合格等不良信用事项。
　　第五条　有下列情形之一的食品生产经营者列入食品安全提示管理：
　　（一）食品安全监管部门一年内给予2次以上（含2次）警告行政处罚的；
　　（二）食品安全监管部门给予5万元（不含5万元）以下罚款行政处罚。
　　第六条　有下列情形之一的食品生产经营者列入食品安全警示管理：
　　（一）食品安全监管部门给予5万元（含5万元）以上行政处罚的；
　　（二）1年内有2次以上（含2次）提示管理情形的；
　　（三）食品安全监管部门给予暂扣许可证、责令停产停业行政处罚的。
　　第七条　市级各食品安全监管部门负责对列入提示管理和警示管理的生产经营企业名单进行初审，每季度末将初审名单、处罚事由、整改情况报送市食品安全委员会，经市食品安全委员会审核确定后，列入《长沙市食品安全不良信用单位名单》。
　　第八条　对于列入《长沙市食品安全不良信用单位名单》实施提示管理的食品生产经营者，由市食品安全委员会向各监管部门定期通报，由各监管部门作为日常监督检查或抽查的重点对象。
　　各监管部门应当在收到通报后及时书面告知已被列入提示管理的食品生产经营者。
　　第九条　对于列入《长沙市食品安全不良信用单位名单》实施警示管理的食品生产经营者，由市食品安全委员会定期向社会公布，由各监管部门作为日常监督检查或抽查的重点对象。
　　公示期间发生行政诉讼纠纷的，应当立即中止公示，待诉讼纠纷结果生效后，再决定继续或终止公示。
　　对列入警示管理的食品生产经营者，撤销相关荣誉称号，在1-3年内禁止将其列为政府采购供应商。再次发现违法、违规行为，依法从重处理直至吊销许可证。
　　第十条　企业、个人和其他组织在开展信用交易或其他活动时，可以使用被公示的不良信用信息，判断当事人的信用状况。
　　第十一条　被提示管理的生产经营者从列入名单之日起2年内无任何违法违规行为的，被警示管理的生产经营者从列入名单之日起3年内无任何违法违规行为的，经企业申请，监管部门初审，市食品安全委员会确认且媒体公示无异议的，可将该生产经营者从《长沙市食品安全不良信用单位名单》中撤销。
　　第十二条　被吊销相关许可证照的生产经营者，其直接负责的主管人员由相关监管部门每年度统一报送市食品安全委员会，列入《长沙市食品安全不良信用个人名单》，并在媒体进行公示。被列入名单的人员自处罚决定作出之日起5年内不得从事食品生产经营管理工作。食品生产经营者不得聘用以上人员，如有违法，由发证部门吊销有关许可证照。
　　第十三条　各食品安全监管部门根据本办法制定具体操作细则，报市食品安全委员会审查批准后执行。
　　第十四条　各食品安全监管部门及其工作人员应严格履行工作职责，发现滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守等违法违规行为的，应依法依规追究相关单位和责任人的责任。
　　第十五条　本办法自2010年9月1日起施行。



最高人民法院民事审判庭


最高人民法院民事审判庭关于田海和诉田莆民、田长友扶养费一案的电话答复

1988年11月14日，最高法院民事审判庭

安徽省高级人民法院：
你院《关于田海和诉田莆民、田长友抚养一案的请示》问题，经我们研究认为，此案不宜比照婚姻法第二十三条规定处理。现就该案有关问答复如下：
一、同意你院关于田海和与田长友之间收养关系不成立的意见。因为双方从未在一起生活过，田海和对田长友也没尽过抚养义务，事实上没有形成收养关系，“继书”不宜采纳。
二、田莆民与田海和之间订立的“承养字”没有法律约束力。
三、田海和是有残疾的成年人，不宜比照婚姻法第二十三条的规定处理，扩大该法律原文解释。
四、田海和生活困难问题请有关法院会同当地政府有关部门协商，作为社会救济，给予妥善安置。

附：安徽省高级人民法院关于田海和诉田甫民、田长友扶养一案的请示报告 法民他字（88）第12号
最高人民法院：
安庆地区中院向我院请示田海和诉田甫民、田长友扶养纠纷一案如何处理问题。该院报告称：田甫成、田甫民、田海和系同胞兄弟，解放前老大田甫成自幼由祖父作主，立嗣给早逝的小叔叔为子，即随祖父母在一起另居生活，直至成年结婚；老二田甫民由其父母扶养长大至成家立业后仍与父母在一起生活；老三田海和自幼双目失明，由其父母抚养成人，至今未婚。1968年被告田甫民立“继书”把其长子田长友（时年6岁）过继给田海和为养子。田海和父亲去世后，于1971年随母亲华桃荣一起与田甫民分居生活。1972年田甫成夫妇经与田甫民协商，决定田海和由田甫成抚养，但田海和应得的家庭财产应带至田甫成家，田甫民对此表示同意，当时由于农村实行集体化劳动生产，田海和虽是双目失明的残疾人，却能在生产队开办的粉坊推磨，挣到工分，不吃白食，同时田海和又带了部分财产至田甫成家，田甫民见此情景，认为田甫成得了好处，自己吃了亏，于是在田海和被田甫成抚养的第10天，田甫民又与田甫成夫妇协商，表示愿将田海和接到自家，由其抚养，田甫成夫妇表示同意，田甫成怕田甫民出尔反尔，口说无凭，要田甫民当众立了一份“承养字”书，书中言明：母亲华桃荣在世时，由田甫民、田甫成共同赡养，百年之后由田甫成负责安葬，田海和则由过继的田长友赡养，在田长友未成人之前由其父母代养，立承养字后，田甫民并未对田海和尽过抚养之责，也未给田海和所必须的粮款，田海和的日常生活仍由其母亲华桃荣照料。而田长友与田海和也未在一起生活过，田长友是由生父母抚养至大学毕业，田甫民不但未抚养田海和，反而经常进行打骂，故其母华桃荣于1987年12月27日向潜山县人民法院起诉，要求判令田甫民、田长友履行赡养自己及抚养田海和的义务。1988年1月华桃荣病故，现田海和独自生活，环境凄惨，要求尽快处理。
经我院研究认为：婚姻法第二十三条规定：“有负担能力的兄、姐，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的弟、妹，有抚养的义务”。根据这条规定精神，我们认为，田甫民应有抚养田海和的义务，婚姻法第二十条规定：“国家保护合法的收养关系”，田海和与田长友的收养关系，因田海和自幼双目失明，没有抚养田长友的能力，也未办理公证手续，同时田长友与田海和始终没有共同生活在一起，故不能成立，田长友没有赡养田海和的义务。但考虑到婚姻法第二十三条所规定的是“未成年弟妹……”，而田海和系已成年的残疾人，这样比照适用是否妥当，我们没有把握，特报告你院，请批示。
1988年7月2日