监狱执法中应注意的法律知识点

（昌吉监狱 周青江）

[摘要]监狱是国家的刑罚执行机关，在监狱执法中，确保监狱工作相关法律、法规的正确适用，是依法治监、监狱工作法制化的必然要求。在目前监狱工作法律体系还不够完善的情形下，我们必须运用法学原理，充分考虑各个法律、法规颁布实施的时间先后、效力的大小等因素，进行综合分析处理，才能保证监狱执法中工作对相关法律、法规的正确有效适用。

一、《监狱法》第六十条规定的正确适用。

我国现行《监狱法》是1994年12月29日颁布实施的，《刑事诉讼法》是1996年3月17日修改，1997年1月1日施行的。《监狱法》第六十条规定的“……或者免予起诉意见书”已被修改后的《刑事诉讼法》所取缔，不再适用“免予起诉”。监狱狱侦部门在具体工作中，不能仅依据《监狱法》第六十条的规定，仍适用“免予起诉意见书”，而应依据《刑事诉讼法》的规定，不再使用“免予起诉意见书”。对犯罪情节轻微，按规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，可向人民检察院提请“不起诉意见书”。因为《刑事诉讼法》是我国专门的刑事程序法，其法律效力大于《监狱法》中刑事程序方面的规定。

二、对申诉罪犯减刑的正确处理。

由于现行法律对申诉罪犯是否可以减刑，没有具体明确的规定。造成在实际工作中，对申诉罪犯的减刑问题较难正确把握。一种观点认为：申诉就是不服判，就是不认罪服法，不能减刑；另一种观点认为：只要其它方面改造表现好，也可以减刑。笔者结合我国《刑法》、《刑事诉讼法》、《监狱法》、《司法解释》的相关规定，认为正确的做法为：

（一）对申诉罪犯“不应当一概认为是不认罪服法”，一概不予减刑。

根据我国《刑法》第七十八条的规定，罪犯可以减刑的情形之一是“认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的”，由于“确有悔改表现”较为笼统，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条对“确有悔改表现”的解释是指“同时具有以下四个方面情形：认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务”。第二条同时规定“对罪犯在刑罚执行期间提出申诉的，要依法保护其申诉权利。对罪犯申诉应当具体情况具体分析，不应当一概认为是不认罪服法”。所以，对于申诉罪犯不能一概不予减刑，应区别对待。

（二）对申诉罪犯应当结合其具体改造表现和“最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释”的规定，区别对待。

1、可以减刑情形。

最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条规定“……经两级人民法院处理后又提出申诉的，如果没有新的充分理由，人民法院可以不再受理。”根据此解释的规定，结合最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，对申诉罪犯可以减刑的情形应当同时具备：
（1）申诉被人民法院书面通知驳回的次数不超过二次（不含二次）或者申诉被两级人民法院两次书面通知驳回后不再申诉的。
（2）具备最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》对“确有悔改表现”解释中除“认罪服法”外的三个方面情形，即“认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务”。

2、不可以减刑的情形。

存在下列情形之一的，应当认定不存在“确有悔改表现”，不可以减刑。

（1）申诉被“最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释”第二百九十八条、三百零三条规定的两级人民法院书面通知驳回后，仍然坚持申诉的。
（2）不具有“认真遵守监规，接受教育改造”情形。
（3）不具有“积极参加政治、文化、技术学习” 情形。
（4）不具有“积极参加劳动，完成生产任务” 情形。

三、服刑罪犯在劳动中致伤、致残或者死亡补偿的法规、法理依据。

监狱服刑罪犯在劳动改造中发生工伤的事件时有发生，罪犯或其亲属因为不能接受监狱对工伤偿的处理意见，进行上访的事件也时有发生。产生这种情况的原因，一是因为罪犯及其亲属无理纠缠；二是由于监狱处理此项工作的民警对罪犯工伤补偿的法规、法理论依据理解不透，依法说理解释工作没做到位所造成的。因此，监狱具体处理此项工作的民警必须对“罪犯工伤补助金”的法规、法理依据有较准确的认识，进而做好对工伤罪犯或其亲属的解释工作。以妥善处理罪犯工伤善后工作，减少或杜绝上访。
近十年来，笔者曾协助监狱领导处理了多起罪犯工伤事件，除一起发生上访外，其余均得以圆满解决。体会主要是：对罪犯工伤补偿产生分歧的原因、罪犯工伤补偿的法规、法理依据要有充分的认识。

（一）罪犯工伤补偿产生分歧的原因。

发生罪犯工伤后，罪犯或其亲属往往是以《工伤保险条例》（2004年1月1日以前是《企业职工工伤保险试行办法》）作为计算补助金的依据，月补助标准为社会职工平均工资，约为1000—2000元。而监狱计算补助金的依据是《罪犯工伤补偿办法》，月补助标准为罪犯劳动酬金加基本生活费，约为150—400元。罪犯或其亲属对工伤补助金的心理期望值比监狱的处理意见要高出很多，因而难以接受。

（二）罪犯工伤补偿的法规依据。

1、法律依据
处理罪犯工伤补偿的法律依据是《监狱法》。《监狱法》第七十三条规定“罪犯在劳动中致伤、致残或者死亡的，由监狱参照国家劳动保险的有关规定处理。”此条确定了罪犯工伤处理主管机关是“监狱”。《监狱法》的这条规定很重要，一是可以增加工伤罪犯或其亲属对监狱处理意见的认可、信任度；二是打消了工伤罪犯或其亲属直接起诉的想法。可以避免滥用诉权对处理问题的不利影响。

2、规章依据。
　　　　　　　　　　　附条件不起诉与相对不起诉适用关系探析
　　　　　　　　　　　　　　　　——基于我国《刑事诉讼法修正案》的思考

　　2012《刑事诉讼法修正案》在未成年人刑事案件诉讼程序中设置了附条件不起诉制度。这样的话，我国的不起诉制度就包括：法定不起诉、相对不起诉、证据不足不起诉以及附条件不起诉。附条件不起诉与相对不起诉，两者既有相似之处，又有明显的区别，尤其是在针对犯罪情节轻微的未成年犯罪嫌疑人时，两者在适用上存在重合的地方，这给办案人员办理相关案件带来困难。笔者认为，附条件不起诉与相对不起诉在逻辑关系上，不是非此即彼的排斥关系，而是具有顺序上的优先适用关系。

　　关键词： 附条件不起诉；相对不起诉；犯罪情节轻微；未成年人；


　　第十一届全国人大第五次会议于2012年3月14日通过了刑事诉讼法修正案，并于2013年1月1日起施行。在此次修订中，本着对未成年人宽大处理的要旨，刑事诉讼法修正案将以前散落于刑事诉讼法各编章中涉及未成年人的规定集中规定成一章，即未成年人刑事案件诉讼程序。在未成年人刑事案件诉讼程序中，变化最大的是设置了附条件不起诉制度和犯罪记录封存制度。附条件不起诉与相对不起诉既有相似之处，又有明显的区别，两者在适用条件上存在相互交叉的地方，因此两者的适用范围存在重合之处。这种既可以适用附条件不起诉，也可以适用相对不起诉的情况，给办案人员办理相关案件带来困难。本文拟对附条件不起诉与相对不起诉的适用关系进行梳理和阐释，以期为解决这一问题提供思路。

　　一、附条件不起诉的适用

　　众所周知，起诉便宜主义是世界刑事诉讼发展的潮流，不起诉作为起诉便宜主义的重要体现，其具有节约司法资源、案件分流、保护犯罪人的“大宪章”的机能。具体到附条件不起诉，其对未成年犯罪嫌疑人实施了充分的改造、矫治和保护。附条件不起诉，在日本叫起诉犹豫，在美国从案件分流的角度来说，叫暂缓起诉，在德国叫附条件不起诉，它比较接近我国刑事诉讼法修正案设置的附条件不起诉。

　　附条件不起诉，依据字面意思来看，就是指办案机关作出的不起诉决定是要附条件的，当条件成就时，办案机关可以作出不起诉决定；当条件未成就时，办案机关应当撤销不起诉，提起公诉。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第271、272、273条之规定，我国的附条件不起诉，是指对于未成年人涉嫌侵犯公民人身权利、民主权利罪，侵犯财产罪，妨害社会管理秩序罪规定的犯罪，可能判处一年有期徒刑以下刑罚，符合起诉条件，但有悔罪表现的，人民检察院可以作出附条件不起诉的决定。

　　附条件不起诉制度具有深厚的理论和政策依据[ 陈光中：“关于附条件不起诉问题的思考”，载《人民检察》，2007(24)。]。一般来说，大抵有：1、宽严相济刑事政策；2、办理未成年人案件的方针政策，即“教育、感化、挽救”方针、“教育为主、惩罚为辅”原则和“两扩大、两减少”政策；3、轻刑化和非刑罚化的国际趋势；4、诉讼和解的精神和原则；5、诉讼经济原则；6、起诉便宜主义。依据这些理论和政策依据，加之法律规定，我们来阐述附条件不起诉的适用条件，主要包括：（1）涉嫌刑法分则第四章（侵犯公民人身权利、民主权利罪）、第五章（侵犯财产罪）、第六章（妨害社会管理秩序罪）规定的犯罪，可能判处一年有期徒刑以下刑罚，符合起诉条件的；（2）有悔罪表现的；（3）对象是未成年犯罪嫌疑人，其中“一年有期徒刑”，依据刑法的文理解释和目的解释来看，是就犯罪行为的宣告刑而言，而不是法定刑，通常是指初犯、偶犯、过失犯罪、轻微的故意犯罪。“符合起诉条件的”，是指犯罪嫌疑人的行为构成犯罪，事实查得很清楚，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任的，应当作出起诉决定。“有悔罪表现”，是就未成年犯罪嫌疑人犯罪后的表现而言，主要是指自首并坦白自己的罪行、积极配合办案机关的工作、遵守相关的法律规定和办案机关的要求、向被害人赔礼道歉以及赔偿损失等。从中我们可以看出，我国的附条件不起诉的适用范围是比较狭窄的，适用条件是比较严格的，另外，附条件不起诉是和未成年犯罪嫌疑人考察监督制度密切联系的。

　　二、附条件不起诉与相对不起诉的适用比较

　　相对不起诉，是指对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定。附条件不起诉与相对不起诉具有一定的相似性。性质上，二者都是起诉便宜主义的集中体现，是检察官自由裁量权的重要表现。功能上，二者都具有明显的程序分流、节约司法资源的作用。另外，两者都是在符合起诉条件的基础上才予以考虑的。但是，附条件不起诉与相对不起诉是两种不同的起诉制度，其具有如下的差别：1、不一样的适用对象。附条件不起诉的适用对象是未成年人，而相对不起诉并没有对象的限制。2、不一样的适用罪名。附条件不起诉只能针对刑法分则第四章（侵犯公民人身权利、民主权利罪）、第五章（侵犯财产罪）和第六章（妨害社会管理秩序罪）规定的罪名，而相对不起诉并没有罪名的限制。3、不一样的刑期要求。附条件不起诉针对的是犯罪嫌疑人可能判处一年以下有期徒刑的犯罪，而相对不起诉没有具体刑期的要求。4、是否有悔罪表现。附条件不起诉囿于本身的机能，由此附条件不起诉的前提之一就是未成年人必须有悔罪表现，而相对不起诉没有这个硬性的要求。5、稳定性不一定。附条件不起诉是一种暂时性的决定，如果被附条件不起诉的未成年犯罪嫌疑人违背考察条件时，那么最终有可能被起诉的决定所取代，或者有可能被不起诉的决定所取代，它是临时的。而相对不起诉一旦作出就具有稳定性。6、救济方式不一样。在附条件不起诉中，人民检察院作出附条件不起诉决定时，未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人有异议的，人民检察院应当作出起诉的决定。在相对不起诉中，犯罪嫌疑人没有这个权利。

　　虽然依据刑事诉讼法的规定，两者的适用条件是很清楚的，在适用关系上是泾渭分明的，但是，案件的处理结果是在办案人员综合考量案情的基础上形成的，由此，两者可能会在犯罪情节轻微的未成年犯罪嫌疑人适用上出现重合。附条件的不起诉适用于可能判处一年有期徒刑以下刑罚情节较轻的案件，相对不起诉适用的对象是那些犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑法和免除刑罚的案件，似乎是很明确的，是有差别的，但是在具体处理案件中，如何评判“可能判处一年有期徒刑以下刑罚的宣告刑的犯罪”和“犯罪情节轻微”，是没有明确的标准，只能是依靠检察官对犯罪情节和犯罪嫌疑人的人身危险性等诸多因素进行综合考量才能得出适宜的结论。那么，在针对犯罪情节轻微的未成年犯罪嫌疑人时，两者就会出现交叉，在适用上产生了冲突，造成检察官无法清晰得出到底适用附条件不起诉，抑或相对不起诉的结果。因此，我们需要对附条件不起诉与相对不起诉的适用关系进行详细的梳理和阐释。

　　三、附条件不起诉和相对不起诉的适用探疑

　　正如上文所述，在针对犯罪情节轻微的未成年犯罪嫌疑人时，当适用附条件不起诉时，需要对未成年犯罪嫌疑人附以一定的考验期，由人民检察院对被附条件不起诉的未成年犯罪嫌疑人进行监督考察，在考验期内，除了遵守法律所规定的义务外，考察机关还可以根据未成年人的个人经历、家庭环境、犯罪行为等情况，制定有针对性的改造、矫治和教育要求，例如，社区服务、作交通协管员、照顾敬老院里的老人等。相反地，对于相对不起诉，检察机关一旦作出决定，就相当于无罪认定。就这点来看，相对不起诉比附条件不起诉在处理上要轻一些，那么对于未成年人，如果符合犯罪情节轻微的话，原则上应该适用相对不起诉。

　　《最高检关于进一步加强未成年人刑事检察工作的决定》第21条提到，“对于既可相对不起诉也可附条件不起诉的，优先适用相对不起诉。”从中我们可以清晰地看出，在针对犯罪情节轻微的未成年犯罪嫌疑人时，相对不起诉具有适用上的优先性，但是并不是说不可以适用附条件不起诉。换言之，附条件不起诉和相对不起诉在逻辑关系上，不是非此即彼的排斥关系，而是具有顺序上的优先适用关系，即：从相对不起诉到附条件不起诉的优先适用顺序，不能直接作出前者的，或者作出前者不适宜的，才考虑适用后者；符合前者的适用条件，应当优先考虑适用前者；在特定、适宜情况下，针对个别的未成年犯罪嫌疑人，适用附条件不起诉更有利于未成年人的改造、矫治和教育，发挥附条件不起诉的机能，可以考虑适用附条件不起诉。

　　具体而言：

　　（一）不能直接作出前者的，或者作出前者不适宜的，才考虑适用附条件不起诉。

　　相对不起诉的适用条件是犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚。附条件不起诉适用于涉嫌侵犯人身权利，民主权利罪，侵犯财产罪，妨害社会管理秩序罪中规定的可能判处一年有期徒刑以下刑罚的犯罪，并符合起诉条件，有悔罪表现的未成年犯罪嫌疑人。虽然检察机关在适用相对不起诉时，具有自由裁量权，但是其自由裁量权并不是没有限制的，其中，很重要的一个限制就是“依照刑法规定”，即无论是不需要判处刑罚还是免除刑罚，都必须是刑法明确规定的，而不能是办案机关自己认定的。所以，虽然未成年犯罪嫌疑人的犯罪情节轻微，但是不符合刑法规定的不需要判处刑罚或者免除刑罚的规定时，检察机关作出相对不起诉决定就是不适宜的，如果未成年犯罪嫌疑人涉嫌侵犯人身权利，民主权利罪，侵犯财产罪，妨害社会管理秩序罪中规定的可能判处一年有期徒刑以下刑罚的犯罪，就可以考虑适用附条件不起诉。

　　（二）符合相对不起诉的适用条件，应当优先考虑适用相对不起诉。

　　 如上所述，相对不起诉相对于附条件不起诉而言，处理上要轻一些。从未成年人本身的身心特点，从宽严相济刑事政策的立场，以及对涉罪未成年人的“教育、感化、挽救”方针、“教育为主、惩罚为辅”原则和“两扩大、两减少”政策出发，对犯罪情节轻微的未成年犯罪嫌疑人适用相对不起诉，不仅不会给未成年人附加额外的义务，而且一旦作出就是终局决定，可以较好地适应未成年人的身心特点，能够更好地保护未成年人合法权益，最大限度地挽救涉罪未成年人。此外，附条件不起诉要想充分发挥改造、矫治和发展未成年犯罪嫌疑人的机能，不仅需要完善的配套措施，例如，社会调查制度、社区矫正制度、帮教制度、监督考察制度等，而且需要一大批懂得未成年人心理、富有爱心、耐心细致、善于做思想工作，具有犯罪学、心理学、教育学、社会学等方面知识的办案人员从事未成年人刑事检察工作。目前在我国，相关的配套措施还在建设完善之中，具有相关知识背景的办案人员依然匮乏，监督考察制度落实让不到位，在这样的条件下，附条件不起诉制度无法很好地发挥其应有的机能，甚至沦为设而不用的尴尬境地。因此，对于符合相对不起诉适用条件的未成年犯罪嫌疑人，应当优先考虑适用相对不起诉。

　　（三）在特定情况下，针对个别的未成年犯罪嫌疑人，适用附条件不起诉更有利于未成年人的改造、矫治和发展，可以考虑适用附条件不起诉。

　　 从附条件不起诉制度的比较法视野来看，在美国它叫做暂缓起诉，属于缓刑的一种，是一种非犯罪化的处遇制度。附条件不起诉不单单是一项不起诉制度，其中最核心的地方在于对未成年犯罪嫌疑人的监督考察，以此在不会给未成年人带来犯罪标签的前提下，更好地改造、矫治和教育未成年人，促使其再社会化。如果在对犯罪情节轻微的未成年犯罪嫌疑人适用不起诉时，不加区别地一概优先适用相对不起诉，那么不仅附条件不起诉应有的机能和价值就荡然无存，同时达不到改造、矫治和教育未成年人，促使其再社会化的效果。笔者认为，如果未成年犯罪嫌疑人属于涉嫌轻微犯罪的累犯、惯犯，或者之前经常实施违法行为，经常出入不良场所，接触不良人群，或者教育缺失等情况下，即依据社会调查报告，适用附条件不起诉能够更好地达到改造、矫治和教育未成年人，促使其再社会化的效果下，可以考虑适用附条件不起诉。也就是说，检察机关对未成年人作出相对不起诉的决定后，依据社会调查的报告，未成年人还是有可能会实施不法行为，在这种情况下，就应当考虑适用附条件不起诉。

　　四、结语

　　在宽严相济刑事政策的背景下，我们要从全面贯彻对涉罪未成年人的“教育、感化、挽救”方针、“教育为主、惩罚为辅”原则和“两扩大、两减少”政策，依法保护未成年人合法权益，最大限度地挽救涉罪未成年人，最大限度地预防未成年人犯罪，保障未成年人健康成长，维护社会和谐稳定出发，采取适应未成年人特点的办案方法，充分发挥相对不起诉与附条件不起诉的机能，以最有利于未成年人的矫治、教育和改造。

　　 参考文献