天津市人民政府


津政令第34号










天津海河教育园区管理规定




　　《天津海河教育园区管理规定》已于2011年2月18日经市人民
政府第66次常务会议通过，现予公布，自2011年4月1日起施行。
　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　 　 市　长　黄兴国

　　　　　　　　　　　　　 二○一一年二月二十三日
　　　　　
　　
　　　　　　 天津海河教育园区管理规定
　　　　　　　　　　 第一章　总 则
　　第一条　为了保障和推进天津海河教育园区（以下简称园区）

的开发和建设，将园区建设成为我国职业教育改革创新示范区、

本市高端科技研发创新示范区和海河南岸地区生态宜居的示范社

区，根据有关法律、法规和本市实际情况，制定本规定。
　　第二条　园区的规划、建设、管理、职业教育改革创新、经
济社会发展等活动，适用本规定。
　　园区位于本市津南区，具体范围按照依法批准的园区总体规
划执行。　　
　　　　　　　　　　第二章　行政管理
　　第三条　天津海河教育园区管理委员会（以下简称管委会）

代表市人民政府对园区实行统一行政管理。
　　管委会依法履行下列职责：
　　（一）根据园区总体规划，组织编制园区控制性详细规划和
各类专业规划，经批准后组织实施；
　　（二）组织实施园区职业教育事业发展规划，推动园区职业
教育改革创新；
　　（三）根据市人民政府授权或者接受有关部门委托，集中统
一行使相关行政许可、行政处罚等行政管理权；
　　（四）统一管理园区的教育、规划、土地、建设、环保、交
通、房屋、工商、财政、人力资源和社会保障、民政、城市管理、

文化、卫生、安全生产等公共管理工作，并制定相应的行政管
理规定；
　　（五）编制园区产业发展目录，组织招商引资，对投资项目进
行审批、核准或者备案；
　　（六）统筹协调园区内各院校教育教学资源、教育信息化规
范建设和相关公共教育设施的使用管理等工作，实现园区教育资
源共享；
　　（七）统筹协调毕业生就业、创业和社会职业技能培训、鉴
定等工作；
　　（八）承担全国职业院校技能大赛等大型活动的服务保障工
作；
　　（九）协调税务、外汇等有关管理部门的管理工作；
　　（十）市人民政府交办的其他管理事项。
　　第四条　管委会按照统一、协调、精简、高效的要求设立和
调整行政管理机构，赋予其相应的管理职责。
　　第五条　管委会建立和完善财政体制，统筹园区开发建设和
管理。
　　第六条　园区的治安、消防、交通管理等事项，由市公安机
关在园区的派出机构按照有关法律、法规和规章实施管理。
　　第七条　园区内行政审批事项实行一个窗口受理、集中审批、

限时办理、跟踪服务制度。
　　　　　　　　第三章 职业教育改革创新
　　第八条　支持民间资本和境外资金在园区内发展职业教育、
中外合作办学。鼓励多种形式发展职业教育。
　　第九条　园区推行校企合作、工学结合、顶岗实习的职业教
育人才培养模式，构建中等职业教育、高等职业教育与本科学历
相衔接的职业教育体系。
　　第十条　园区实行职业教育资源共享，鼓励园区内院校之间
教师互聘、课程互选、学分互认。
　　第十一条　园区实行岗位技能培训包的职业教育模式，推进
学历证书和职业资格证书"双证书"一体化教学，面向社会开展职
业培训。
　　第十二条　园区支持和鼓励院校围绕重大项目、现代服务业
和科技研发等产业发展需要，调整专业结构，拓展专业方向，建
设成为本市经济社会发展及滨海新区紧缺人才培养基地。
　　第十三条　园区应当创新职业院校教师评聘机制，鼓励院校
提高"双师型"教师聘任比例，完善多种师资培训制度，提升教师
教学能力和水平。
　　第十四条　充分利用园区教育资源，构建市民学有所教、学
有所成、学有所用、学用相长的终身学习体系。
　　　　　　　　　第四章 开发建设管理
　　第十五条　园区各类规划是园区开发、建设和管理的依据，
应当严格执行，任何单位和个人未经法定程序不得擅自更改。
　　第十六条　天津北洋园投资开发有限公司是园区土地的整理
主体，根据土地整理储备计划负责对园区的土地进行收购、整理
和储备。按照规划实施对有关项目的开发、运营和管理。
　　第十七条　天津北洋园投资开发有限公司是园区市政基础设
施、公共建筑及相关配套设施的投资、建设主体，按照管委会的
计划要求负责相关设施的投资、建设。园区内市政公用设施大配
套费和土地出让金政府净收益，应当用于前述设施的建设。
　　第十八条　管委会应当积极推动园区市政基础设施和相关配
套设施运营、养护和维护的社会化和市场化，并制定有关收费标
准和服务规范，加强监督管理。
　　第十九条　天津北洋园投资开发有限公司负责公共图书馆、
公共实训中心、体育场（馆）等公共建筑的养护、维护管理，并
承担上述公共建筑保值增值的责任。
　　天津北洋园投资开发有限公司与公共建筑使用单位之间的权
利义务通过合同规定。
　　第二十条　公共实训中心的设备、设施配备及日常运行管理，

由市人力资源和社会保障行政主管部门负责。
　　　　　　　　　　第五章　社会管理
　　第二十一条　管委会应当积极履行政府职责，加强对园区公
共区域的管理，统筹协调校区管理和公共区域管理。
　　第二十二条　管委会应当创新社区管理体制机制，加强社区
公共管理，推进社区公共服务，协调社区公共关系。建立健全民
主参与机制，积极推进社区服务与物业管理有机结合的新模式。
　　第二十三条　园区内居民社区应当建设功能齐全、配套完善
的服务设施和活动场所。任何单位和个人不得擅自改变社区公共
设施和活动场所的用途。
　　第二十四条　园区的市容环境、园林绿化、市政公路、城市
排水、河道、公共客运交通、道路交通安全、社区公益性服务设
施与社区环境管理，应当符合《天津市城市管理规定》（2010年
市人民政府令第26号）的要求，实行全面的城市管理。
　　第二十五条　园区应当加强公共客运交通服务，管委会会同
有关行政管理部门对园区公共客运交通的经行线路、始末时间、
停靠站点、发车频次等提出规范和要求。
　　第二十六条　园区建立以预防为主的公共卫生保障体系和完
善的社区卫生服务体系，加强食品安全监管，推进体育、健身、
休闲等健康事业的发展。
　　第二十七条　园区建立防灾减灾体系，制定并完善应急预案，

推进区域安全防范系统和应急联动系统建设，提高公共安全水平，

减轻灾害损失，并为园区居民提供完善的公共应急服务。
　　第二十八条　园区内院校应当履行其教学、科研和生活秩序
管理的职责，负责校园秩序、校园安全、学生管理与服务、大型
活动安全保障、防灾应急等内部管理工作，并接受管委会的指导
和监督。
　　　　　　　　　　　第六章　附则
　　第二十九条　本规定自2011年4月1日起施行。




浅谈案例分析的若干工作思路

陈继瑜


作为社会主义大陆法系的一个重要的组成部分，我国的整个法律体系在实施涉及法律的行政行为时，更多的考虑“现在该怎么办”，并在结合实际的当事人违法法律事实及其危害、及其适用的法律依据的基础上，来决定案件的最终处理结果。行政管理也是如此，绝大多数的行政案例分析过程中，我们通过研究当事人的经营和实际行为，围绕现有法律进行判断，进而根据现有法律及其适用结果，作出综合执法决策，认真履行行政机关的职责、职能。事实上，在案例分析的过程中，案例分析人员从事的是一种“社会工程师”的工作，仅仅聆听 “法律大师”在案件分析领域的精辟讲解确实可以受益，但是“世界上没有一双鞋子可以让所有人都合脚”，实际的案例情景解析还是依靠广大的基层干部基于相应的行政文化造诣、经验积累基础上的自身综合能力。案例分析的主要目的就是培养我们“边学边做”的实战能力，最终每个行政人员还得“用自己的筷子夹自己的菜”，还是要靠自己的能力解决各人自己的实际问题。
借鉴西方MBA教程中的“案例分析思路”，笔者认为我们案例分析的核心是：“正视遇到的事实，了解当事人过去的事实行为，提高分析当事人的技巧，提高作为一名案例分析者的判断力和洞察力，准确、及时、系统地决定你下一步该干什么。”实践中我们更习惯于原有的办案思维、原有的经验查案，应该将我们的先入为主的观点置于“实验室的门口”，抛弃原有的成见，根据案例的实际情况，系统了解案例所有参数、独立地积极思考、提出自己的分析结果和行动预案、并随时准备捍卫自己的观点，切实履行一个“社会工程师”的应尽职责。这可以说就是作为一名执法者的案例分析工作思路，观点仅供同行参考。

一、 了解当事人的基本违法机理
违法当事人作为经济社会的一种固有参与者，有其特殊的历史和经济必然性，是一种特定的社会环境下的特定的社会必然，有其固有的社会属性、经济属性、违法机理，并且违法趋势是随着社会、经济、法律等因素的不断变化而发展的。同时，按照西方的有关“人类行为”的研究，正常人的潜意识、心理动机、外部刺激条件、事实行为之间往往是具有联系的，是一种必然的触发事实的“多米诺骨牌”。
日常案例分析过程中，当事人作为一个“社会人”，一个存在客观违法心理的违法份子，其违法事实行为和其潜意识中的思想、社会环境三者之间存在必然的联系。作为一个“经济人”，如果当事人存在主观的违法故意，其非法动机无非是获得非法的经济利益、获得非法的市场份额，或者二者兼而有之，其所有的违法行为应该都是建立在以上基础上的“合理动机的结果”。按照《信息论》的观点，当事人的心理、行为习惯、所有违法细节掌握的越详细，成功办理案件的概率越高。目前的情况可能我们对于法律的“合法性”考虑相对比较充分，而基于社会多元文化、交叉学科基础上的案件的全面综合分析“相对比较欠缺”，因此在“合理性”和“合法性”之间产生一个落差，导致最终分析决策的信度受到影响，对于当事人的违法机理了解相对就不充分，不利于最终的案件处理。因此成功办理案件的必要前提就是明确“5个W和1个H”（即who 、 when 、 what、 where、 why 、how）,切实落实案件的前期调查工作，务必采用逆向思维，多层次、多角度对比，综合分析，明确当事人的“非法比较竞争优势提升途径”、案件关键点、违法机理、随机违法趋势，为随后的案件分析、决策奠定良好的基础。
二、 了解法律和社会的一般客观规律
黑格尔说：“法的基地一般说来是精神的东西，它确定的地位和出发点是意志，所以自由构成了法的实体和规定性。” 世界法学界根据对于“法律认知”的不同又可以划分为众多流派，法学史上从柏拉图的《法律篇》到茨威格特及克茨二人合著的《比较法总论》，各个流派之间、流派内部之间互相争论，螺旋式发展，最终由实践来检验相关的理论正确与否。从某种意义上而言，人类的法律史就是一部不断矛盾、不断扬弃、不断比较、不断改良、不断发展的人类思想进步史。随着我国的法制进程的不断加快，学术领域的《法理学》、《比较法总论》等法学理论的研究不断深入，中国整个法律体系吸收、借鉴世界先进的法学思想精髓的进程不断加快，整个法律体系的立法、司法理念也在不断进步，跨专业的法律研究、立法、行政体系不断完善，法律的“社会化”趋势日趋明显，相应对于我们行政部门的法律要求也日益提高。

现实工作中我们对于整个行政的实体法比较熟悉，但是对于 “法理学”“法律史”“法律比较研究”等等领域的理解相对淡薄，以致于我们往往局限于解决常见的违法问题，涉及没有先例可循的、交叉法律制约的问题显得束手无策，法律的综合研判、决断能力有待提高。执法过程中我们习惯于用简单的法律条文去“套”违法行为，但是却很容易忽视了整个法律的精髓和初衷。法律作为一步人类文化的进步历史，有其固有的社会、经济机理和辨证法则。客观而言，法律的所有问题围绕着人与自然、理性、道德、功利、正义、自由、公平、惩罚等问题而产生。并不是局限于我们日常接触的几部行政法律、法规，如果仅仅拘泥于行政部门法律、法规看待问题，很容易产生“瞎子摸象”的失误。
根据以往的工作经历，笔者窃认为：就案例分析的指导思想角度而言， “法理”和“法哲学”领域倾向借鉴、采纳20世纪美国的法学家罗斯科.庞德的“社会学法学”理论，代表作是《通过法律的社会控制》、《法律史解释》，其思想博采各种法学流派的优秀理念，主张努力综合分析、历史、哲学和社会学等方法，通过某种形式的社会哲学和法理学和其他社会科学相互融合。庞德认为法律是“社会工程”，法理学是“社会工程科学”，强调法律在社会中的运行、功能及其结果，重视“行动中的法律”，倡导“法律的社会化”；在涉及法律与经济问题领域，可能理查德.波斯纳的法学思想——代表作《正义的经济学》、《法律的经济分析》、《法理学问题》,比较适合基层实践；在国际法律的竞合、借鉴领域、解决社会法律问题领域，《比较法总论》不失为一本切实可行的法学经典，同时比较法更是一所“真理的学校”、“解决办法的仓库”。正如德国法学家耶林所说的：“只有傻子才会因为金鸡纳树皮（即奎宁）不在自家菜园里生长出来为其理由而拒绝接受。”今后可能会由更好的法学思想、实践方法，不妨广纳先进法学文化的精髓，指导我们的实践。

三、 具备正确的方法论和判断技巧
如果说法律是“社会工程”，那么我们案例分析人员将是行政管理领域的“社会工程师”。当后人分析庞德的经典法学思想时候，十分明显的感觉到三个特征——博采众长、务实、不断改良。这对于今天我们分析行政经检案例，同样具有十分积极的借鉴意义。作为一种“社会工程”的一个细分化领域，案例分析的本身就是一种通过各种案件“征候”了解案件内幕“黑箱”的过程，同时也是一种应用各种先进思想、方法论的实践认知、解决问题的过程，也是更是一种实事求是的处事态度在执法领域的“应用”。她可能需要包容的大度，也包含计较顶针的细节，更是“普遍联系”的执着。典故“瞎子摸象”有时候可能就是我们在“案例分析”过程中的实际情况，如果我们每人都是一个“瞎子”（没有联系的思维，没有学术的包容的态度，同时执着于个人的真实经验和感知，并且不承认现实社会的客观事实），那么最终我们会陷入“无休止”争论的泥潭。如果我们采用普遍联系的态度，采用兼听则明的指导思想，将各个瞎子的说法联系起来，综合分析，那么我们才由可能会得出“大象的真实轮廓”。实际工作中，“三个臭皮匠，顶个诸葛亮”，群体的合作得到的将是群体效应，这将更加有助于我们看清案件的真实面目，使我们有可能得到更多的机会、更广阔的视角、多唯度的时空权衡、比较、评论分歧的优劣所在，这实际上也是一个认知论、方法论的问题，更是普遍联系、与时俱进的问题。其次应该采用多元文化视角。当今法学界，各种理论的包容程度越来越明显，大陆法系和普通法系的相互借鉴、相互学习、相互融合趋势也日益加深，多元文化对于法律发展的积极作用得到整个法学界的首肯。基层一个普通的案件，可能包括社会、经济、法律、人文环境等多方面的情景因素，同时存在“合法性”和“合理性”的问题，我们并不知道“哪片云彩会下雨”，如果按照纯粹法律的思维，得出的结论并不完善，可能按照多维的视角得出的结论会相对比较完善，相对比较真实，同时符合“现代法哲学”的思想。这点对于案件的最终决策相对有利。

哲学家康德说：“人人既具有获得真理的思维能力，又有按照原则去行动的实践能力。在这两种能力中，实践能力优于思维的能力，因为它构成了人的生命。”毫无疑问，我们执法者人人既具有案例分析的思维能力，又有按照依法行政的实践能力，相信通过我们共同的不懈努力，今后将来会涌现越来越多的“法律工程师”，凭借我们理性的思维能力和求真务实的实践能力，在“案例分析”理论、实践的园地中，培育出更多的“法学奇葩”！