浅谈审查批捕时的补充侦查


江西省吉水县人民法院
廖永南 陈志坚

补充侦查是指公安机关或人民检察院依照法定程序，在原有侦查工作的基础上，就案件中的部分事实、情况再行侦查的诉讼活动。补充侦查在程序上有三种：1、审查批捕时的补充侦查；2、审查起诉时的补充侦查；3、法庭审理时的补充侦查。补充侦查的方式有退回补充侦查和自行补充侦查两种。本文只就审查批捕时的补充侦查问题进行探讨。
《刑事诉讼法》第68条规定，人民检察院对于公安机关提请批准逮捕的案件进行审查后，应当根据情况分别作出批准逮捕或者不批准逮捕的决定。对于不批准逮捕的，人民检察院应当说明理由，需要补充侦查的，应当同时通知公安机关。这就是审查批捕时的补充侦查的法律依据。根据这一规定，审查批捕时的补充侦查是由人民检察院通知公安机关进行，补充侦查通知是和不批准逮捕的决定同时做出的。但公安机关在补充侦查期间，可对犯罪嫌疑人取保候审或监视居住。
这一规定是对原《刑事诉讼法》第四十七条的修改。原来的规定是，人民检察院对于公安机关提请批准逮捕的案件进行审查后，应当根据情况分别作出批准逮捕、不批准逮捕或者补充侦查的决定。原规定与上述新规定的内容有所不同。前者规定补充侦查决定是和批捕决定、不批捕决定并列的、独立的决定之一，是与批准逮捕、不批准逮捕并列的可以独立适用的并以决定形式作出的一种处理方法。而后者则规定补充侦查采取通知的形式，并且补充侦查的通知应和不批准逮捕的决定同时作出，是从属于不批准逮捕决定的并采用通知形式作出的一种特定情形，该通知是附属于不批准逮捕的决定，且不能独立适用。人民检察院对公安机关提请批捕的案件审查后，如果认为符合逮捕条件，就应做出批准逮捕的决定；如果认为不符合逮捕条件，当然应做出不批准逮捕的决定。需要补充侦查的，就说明原来的侦查工作所获取的证据或事实并不能达到对犯罪嫌疑人批准逮捕所要求的程度，否则便没必要补充侦查。因此，对需要补充侦查的，应先做出不批准逮捕的决定，同时通知公安机关补充侦查。
基于前述，不难看出，审查批捕时的补充侦查只能采取退回补充侦查的方式。所谓退回补充侦查是指人民检察院将案件退回原侦查机关进行补充侦查。提请批捕的是负责侦查的公安机关，而人民检察院是负责审查批准逮捕的专门机关，在审查批捕时，没有另行侦查的职责，其作出补充侦查的通知，只能与不批准逮捕的决定同时作出，因而补充侦查也就顺理成章地由公安机关接受与实施。
为了更好的协调执行这一规定，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》（以下简称：“院部委规定”）第二十七条规定：“人民检察院审查公安机关提请批准逮捕的案件，应当作出批准或者不批准逮捕的决定，对报请批准逮捕的案件不另行侦查。”
有的学者认为：《院部委规定》作出上述规定，取消了审查批捕时的补充侦查。因而，主张在阐述补充侦查的种类时，只讨论审查起诉时的补充侦查和法庭审理时的补充侦查，不谈审查批捕时的补充侦查。这种观点显然是错误的，它既误解了《院部委规定》第二十七条的含义，也与《刑事诉讼法》的立法本意相悖。笔者认为，《院部委规定》是无权否定全国人大制定的《刑事诉讼法》中的某项内容。上述第二十七条规定只是对审查批捕时的补充侦查的方式进行限制，而不是取消审查批捕时的补充侦查。它无论从语法结构、逻辑关系，还是从立规本意上，旨在特别强调：人民检察院对报请批准逮捕的案件不另行侦查；但可以根据前述《刑事诉讼法》的规定，在作出不批准逮捕的决定时根据需要将案件一同退回公安机关补充侦查。在这种情况下，退回公安机关补充侦查的通知是与不批准逮捕的决定紧密相联的。只有将《院部委规定》第二十七条规定与《刑事诉讼法》第六十八条规定结合起来，才能全面完整地领会其内涵，才能得出符合立法本意的正确结论。


广东省食药局发放“保健食品经营企业卫生许可证”惹争议

韩怀忠


据媒体报道，今年11月以来，广东省一些市地的食品药品监管部门相继出台文件，要求保健食品经营企业办理“保健食品经营企业卫生许可证”，对无证经营此类商品的将予以重罚。这种行为对于广东省所有销售功能性饮品和生产保健食品的企业来说，无疑是一场灾难，其合法性也受到广泛质疑。12月3日，中国青年政治学院副教授、北京市展达律师事务所周泽律师等组成的律师团，已向国家食品药品监督管理局发出律师函，代表这些企业向国家食品药品监督管理局讨要公道，吁请该局纠正广东省地方食药局的行为，否则将诉诸法律。现将有关媒体的相关报道和律师团的核心观点综述如下。
一、食药局自行设立行政许可涉嫌违法
据了解，今年11月份以来，广东顺德、东莞等地经营保健食品的商户收到当地食品药品监督管理局的通知或告知书，称“不办理‘保健食品经营企业卫生许可证’则不允许经营保健食品，否则予以取缔，没收违法所得，并进行罚款”。接着，红牛饮料、王老吉、椰岛鹿龟酒、鱼翅燕窝等企业的产品在广东一些超市被当地食品药品监督管理局勒令下架。相关通知称商家“属无证经营保健食品，违反了《中华人民共和国食品卫生法》第27条、第40条”。
（一）设立卫生行政许可的主体是卫生行政部门
我国《行政许可法》规定“一个许可应由一个行政机关行使”。全国人大1995年颁布的《食品卫生法》，已设定了食品卫生行政许可，规定食品生产经营企业需要取得卫生行政部门的《卫生许可证》。食品药品监督管理部门要求办理的《保健食品经营企业卫生许可证》与《食品卫生法》要求食品生产经营企业办理的《卫生许可证》虽然名称不同，但性质完全一样，实质上是同一种行政许可行为。
《食品卫生法》第27条的规定是：“食品生产经营企业和食品摊贩，必须先取得卫生行政部门发放的卫生许可证方可向工商行政管理部门申请登记。未取得卫生许可证的，不得从事食品生产经营活动”。第四十条则是对违反第二十七条的相关罚则。显然，《食品卫生法》所指的卫生许可证当由卫生行政部门颁发，《食品卫生法》的执法主体是卫生行政部门。
而广东省一些地方药监部门设立的所谓《保健食品经营企业卫生许可证》属于违反行政许可法，自行设立的行政许可，其从内容到形式都与卫生部门对销售食品的经营者实施的卫生许可相重叠，是二次重复卫生许可行为，应予撤销。
（二）设立保健食品经营企业卫生许可证的法律依据不足
行政许可法规定，“尚未制定法律的，行政法规可以设定行政许可”。在一些地方药监部门要求保健食品零售企业办理《保健食品经营企业卫生许可证》的依据，竟然是卫生部制订的《保健食品管理办法》和卫生部根据《食品卫生许可证管理办法》制定的《保健食品卫生许可证管理办法》。例如，北京市药品监督管理局下发的《北京市保健食品监督管理办法(修订稿)》的通知竟赫然写道：“根据卫生部《食品卫生许可证管理办法》的有关规定，我局对《北京市保健食品监督管理办法（暂行）》进行了修订，现予以发布。”在《北京市保健食品监督管理办法（暂行）》的第一条也写着：为加强保健食品的监督管理，保证保健食品卫生安全，保障人民身体健康，依据《中华人民共和国食品卫生法》（以下简称《食品卫生法》）、《保健食品管理办法》等有关法律、法规，特制定本办法。
大家知道，卫生部的《保健食品管理办法》和《保健食品卫生许可证管理办法》仅仅是部门规章，其本身只是为了实施食品卫生法而设定的食品卫生许可的规范性文件，不能作为药监部门设定保健食品经营企业卫生许可的依据，药监部门以不是自己的上级主管部门制定的规章为依据设定保健食品经营企业卫生许可，让人感到多少有些荒唐。
2004年《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》中，食品药品监督管理局无食品卫生许可项目，更无独立的保健食品经营企业卫生许可项目。而且，从《中编办关于进一步明确食品安全监督部门职责分工有关问题的通知》中已明确：“卫生部门负责食品流通环节和餐饮业、食堂等消费环节的卫生许可和卫生监管，负责食品生产加工环节的卫生许可，卫生许可的主要内容是场所的卫生条件、卫生防护和从业人员健康卫生状况的评价与审核，要严厉查处上述范围内的违法行为，并将卫生许可证的发放、吊销、注销等情况及时通报质检和工商部门”的规定来看，食品药品监管部门对保健食品的职责没有涉及经营许可范围。
正因为如此，才引来了众多商户对广东省食药局的做法的纷纷质疑：卖保健食品为何要办两个许可证？
二、部门利益驱动是自行设立许可的原动力
长期以来，保健食品多在超市、便利店或药店保健食品专柜等场所销售，这些场所一般都有卫生部门的卫生许可证。如今再由药监部门办理一个《保健食品经营企业卫生许可证》实属多余。正如周泽律师所说：保健食品经营当然应包含在经营食品的卫生许可之内。即使卫生行政部门的经营食品的卫生许可不包含保健食品卫生许可，食品药品监督管理部门设定保健食品经营企业卫生许可，要求这些超市、便利店《保健食品经营企业卫生许可证》也是根本不必要的。虽然行政许可法第二十五条规定，经国务院批准，省、自治区、直辖市人民政府根据精简、统一、效能的原则，可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政许可权。只要广东省政府报经国务院批准，可以决定食品药品监督管理局行使卫生行政部门的卫生许可权。但同时行政许可法还明确规定，“行政机关采用事后监督等其他行政管理方式能够解决的”的事项，可以不设定行政许可，已经设定的行政许可，“应当对设定该行政许可的规定及时予以修改或者废止”。既然销售者一直就没有《保健食品经营企业卫生许可证》，销售保健食品并没有出现什么问题，而且在保健食品的生产环节也有严格把关的情况下，销售保健食品实际上也不可能出现什么问题，就算可能出现问题，各监管部门也可以通过对有关经营者的例行检查等方式予解决，因而完全没有必要设定保健食品经营企业卫生许可。虽然食品卫生许可是按经营项目分类的许可，但是将不同项目的许可权分离，将保健食品经营的卫生许可由食品药品监督管理局负责，势必会增加监管环节和行政成本，加重企业负担。
有业内人士称，食品药品监督部门之所以要求已经有食品卫生许可证的经营者另行办理保健食品卫生许可证，目的在于部门揽权，谋取利益，表面上是抬高行政许可门槛，实际上是越权执法，严重增加企业负担、扰乱公平竞争市场秩序。不仅如此，其滥许可、乱收费行为还催生出一个数亿元的办证市场。
据了解，在广东，卫生部门依据《食品卫生法》颁发给食品零售商卫生许可证的综合成本一般为每证200元，而食药局同样发一个从内容到形式完全一样的保健食品经营企业卫生许可证，收费却远远高于卫生部门的《卫生许可证》。以广州市为例，办理一个保健食品经营企业卫生许可证的综合成本最低为每证1000多元，这里面包括办证费200～400元，培训费300～800元，办理健康证费150元。有人算了一笔账，“力保健”、“王老吉”、“红牛”等功能性保健食品在广东地区有30万个销售终端，若均办理此证的话，重复办证费用将达到3亿元。这也就难怪广东省药监部门为了部门利益，不惜铤而走险，违法设立行政许可了。
由于没有《保健食品经营企业卫生许可证》就不准经销，一时间，广东各地药监部门办证窗口门庭若市，保健食品经销商纷纷跑来办证，因为手续繁琐，办证缓慢，一些商家急于想拿到证件，不惜花高价买证，而在市场经济发达的广东省，随着对保健食品重复设立行政许可行为的实施，一些专门办这类证的地下中介公司应运而生。
有媒体记者曾以经销商的名义与这些地下中介公司联系，其工作人员表示，办理一个证需要4000元，可以不参加业务培训，同时该价格还可商量，而且保证他们办理的许可证是真实有效的。另外已有商家与这类的中介公司达成协议，委托其办理保健食品卫生经营许可证，总金额为人民币2000元，先期预付人民币400元，余额在双方到职能部门领取卫生许可证后付清。
三、国家食药局的答复避重就轻转移话题，一些被扣压的保健品已解封
据递交律师函的周泽律师介绍，在他询问国家食药局律师函事宜时，接待他的信访办的工作人员告诉他，律师函已收到并转给了政策法规司。该工作人员还告诉他，这些事情是地方食药局做的，目前还在了解情况，但国家食药局并没有制发过相关的文件。
广东省食品药品监督管理局工作人员在接受媒体记者采访时说，他们已将这件事情的回应于12月5日提交给了国家食药局。针对律师函所指的“药品监管部门涉嫌违法设立行政许可，而且与卫生部门对销售食品的经营者实施的卫生许可相重叠，应予撤销”一事，广东省食药局的工作人员明确表示，广东各地要求当地零售商必须取得《保健食品经营企业卫生许可证》是因为当前保健食品市场混乱，冒牌产品、虚假宣传的产品层出不穷，此举在于规范市场，统一管理，并不违法，而且是有文件可查。笔者不知道他所说的这些文件的制定依据是不是卫生部制定的《食品卫生许可证管理办法》和《保健食品卫生许可证管理办法》，如果是的话，执行一个本不是其上级的部门制定的规章，无论从形式上还是程序上都让人感到别扭和不严肃，甚至有些滑稽可笑。
12月7日，据《新京报》报道，国家食品药品监督管理局给该报记者发来的书面文字称：“国家食品药品监督管理局2003年机构改革后，依法承担原由卫生部承担的保健食品注册职能，即根据申请人的申请，对申请注册的保健食品的安全性、有效性、质量可控性等内容进行评价、审查,并决定是否准许其注册。”还称：“2003年机构改革时，由省级人民政府对保健食品监管职能调整作出规定，各地情况不一。就广东省食品药品监督管理局发放保健食品卫生许可证一事，经向广东省局了解，该项行政许可是2003年机构改革时广东省人民政府核定的。”
对此，周泽表示，律师团并没有否定药监部门拥有保健食品“注册权”，律师函指出的是地方政府要求必须办理《保健食品经营企业卫生许可证》一事是“涉嫌滥施收费”，国家药监局显然“转移了话题”。 周泽强调，广东省政府虽然有将“保健食品卫生许可”实施权力由广东药监部门行使的文件，但这并不意味着药监局对销售保健食品的商家推行保健食品经营企业卫生许可证是合法的。食品卫生许可涉及生产许可和经营许可，许可权的法定主体都是卫生行政部门，同时销售食品和保健食品的商家在已获得卫生部门食品经营卫生许可的情况下，对其再实施保健食品经营卫生许可，缺乏合理性。因此，药监部门推行《保健食品经营企业卫生许可证》很明显“不合法”。
近日，有消息称，湛江市的徐闻县食药局已将其先期扣压零售商的保健食品予以解封。之所以这么做，据说是缘于湛江市食药局有指令，而湛江市食药局是否又是执行广东省食药局的指令，其行为与律师函有没有关系，尚不得而知。但不管怎么说，解封，对经营者来说，总是一件好事。 有关此事的走向我们将继续予以关注。