构建职务犯罪侦查监督体系

韩德胜


职务犯罪侦查权由人民检察院行使是宪法和刑事诉讼法赋予检察机关的职责，尽管有不少理论界人士认为该权力与检察机关的法律监督地位存在矛盾，笔者认为这一权力正是法律监督的深层次表现。笔者不否认检察机关在行使这一权力时由于立法、执法及司法环境的影响的确存在许多缺陷，这些缺陷归根到底既与执法水平不高有关，更突出的是监督力度不够，因而构建一套完整的职务犯罪侦查工作监督体系迫在眉捷。
一、外部监督网络化
职务犯罪侦查外部监督体系其目标是要解决职务犯罪侦查过程中侦查权不当扩张，使之在法治轨道上前行。
（一）人大监督常态化。作为国家最高权力机关，作为检察机关得以存在的基础——人民代表大会，理所当然地成为这个监督体系的领头羊。笔者认为人大监督在以下几个领域还应当加强。
1、定期检查制。基于宪法授权，检察机关应对同级人大负责并报告工作。同级人大在此基础上应设置可对职务犯罪侦查工作进行定期检查制度。此监督方式采用事后监督，即对职务犯罪侦查工作出现的问题进行专项检查，如举报线索处理情况的检查；侦查行为不当情况的检查，刑讯逼供、超期羁押等专项检查。
2、个案监督制。人大常委会对个别重大案件进行个案全程监督，是保障个案正确处理有效机制。现阶段，人大个案监督随意性较大，还没有形式一套法定程序。笔者认为一是要解决监督范围。针对检察机关查处重特大、有影响的要案，及群众反映强烈的案件可行使监督权；三是要解决监督效果，对于人大提出的纠正意见，检察机关应将改正结果及时报告，必要时人大对相关责任人可行使质询、罢免权，以保证人大监督的权威性。
3、规范指导制。人大代表在听取广大人民的意见基础上，根据当地当时社会、经济情势，针对职务犯罪不同时段的特点及侦查行为突出的问题进行规范性指导，如在一段时期内因公共利益需要对检察机关查办职务犯罪的重点进行指导；对该地区普遍性存在的非规范性侦查行为进行指正；对选民普遍关心的职务犯罪侦查问题责令检察机关予以说明等，使职务犯罪侦查工作纳入当地的全局中去。
（二）人民监督员制度法制化。最高人民检察院推出的人民监督员制度是职务犯罪侦查监督体系中的排头兵。这一制度不仅有深厚的理论支撑，同时还具有广泛的试点经验。该制度试行以来，取得的社会效果有目共睹。但从实践中来看也暴露出一些问题，笔者在肯定该制度巨大作用的同时认为应在以下几方面进行规范：
1、国家意志性。一项被实践证明的良性制度其最终走向莫过于被国家承认并上升为国家意志。现行人民监督员制度仅仅是高检院的一项单项规定，难以形成全社会的共识。笔者呼吁检察机关高层领导应将其纳入立法建议计划中去。如《人民检察院组织法》和《刑事诉讼法》增加人民监督员制度相应的规定。
2、监督范围的前移性。现行《关于人民检察院直接受理侦查案件实行人民监督员制度的规定（试行）》第十条明确了监督的三类工作：逮捕（指被逮捕的犯罪嫌疑人不服逮捕决定），拟撤销案件和拟不起诉案件，对这三类案件由人民监督员进行监督无可争议。但笔者认为还应补充二项内容：初查后拟不立案案件，立案后实施了涉及犯罪嫌疑人财产权利的侦查行为（如扣押、查询、冻结等），当事人提出异议的案件。
3、操作规程的规范性。人民监督员行使监督权同样也存在规范性问题。《规定》的设计还应进一步完善：一是要保证监督者的相对独立性。《规定》第六条“人民监督员由机关、团体、企事业单位推荐、征得本人同意，由检察长颁发证书”，其内容不符合相对独立性原则，它没有排除检察干警担任人民监督员的可能性，由检察长颁发证书，又陷入“让谁监督由我决定”的怪圈。针对这一点，笔者设想：一是监督的主体由人大从具有选举权，有一定的文化知识的公民中随机产生，且严格回避制，并由人大决定；二是监督方式的平等性。对逮捕案件采用事后监督，而对不起诉和撤销案件采用事中参与同步监督，针对嫌疑人来说逮捕案件监督多了一次权利保障，而撤案和不诉案则又多了一项权利保障限制。因而应当予以统一，均要用事后监督。三是经费保障社会性。现行人民监督员相关经费由检察机关支付，其弊端显而易见。笔者建议此项经费应由财政单列，纳入人大经费系列。
（三）抗辩行为全程化。现代诉讼制度要求控、辩、审三方在地位相对均衡状态下，由正当程序予以保障来尽可能地发现案件的真实。检察机关有义务保证其抗辩权在侦查过程乃至诉讼过程得以实现。
1、沉默权限制使用。基于米兰达忠告而产生的沉默权是犯罪嫌疑人享有的权利，而任何人不得被强迫自证其罪是侦查机关应尽的义务。就职务犯罪独有的特点上分析，笔者认为既要赋予犯罪嫌疑人相应的沉默权，又要让其行使沉默权有必要的限制。笔者设想，针对职务犯罪，沉默权的限制应在这些范围内：一是只有言词证据才能反映该罪状本质的相关罪行不得沉默，如索贿行为的受贿罪，巨额财产来源不明罪，强令工人冒险作业的重大责任事故罪等；二是有证据证明案发时其在犯罪现场并有犯罪嫌疑；三是在组织犯罪中，有证据证明其在该组织属重要成员；四是基于相同的行为已被刑事处罚，上述四类人员不享有沉默权，其他犯罪嫌疑人一旦选择沉默权则意味着同样放弃申辩权。
2、律师辩护权前移。笔者认为全方位抗辩权的实现必须要赋予犯罪嫌疑人与侦查人员同步的抗辩权。最高检于2004年2月20日颁布了《关于人民检察院保障律师在刑事诉讼中依法执业的规定》迈出了可喜的一步，这也是检察机关竭诚欢迎外部监督，保障人权价值取向。
3、获取国家赔偿无因权。当各种外部监督仍无法控制侦查缺陷时，犯罪嫌疑人仍有最后自救方式，即获取国家赔偿。但我国《国家赔偿法》规定，国家赔偿因权利相对人提起为启动程序。实践中因种种因素，当事人被迫放弃权利现象较为普遍。笔者的建议是当不当侦查行为符合赔偿法的赔
偿范畴，义务机关必须无条件予以赔偿，而不必因相对人不予启动而逃避义务。
二、内部监督制度化
自侦案件外部监督网络解决的是侦查权不当扩张问题，使职务犯罪侦查工作在法律许可范围内由检察机关独立行使，外部监督提供了一个适度空间，但更直接的监督应是来自检察机关的自律，自律的方式就是建立内部监督规范体系，使之制度化。
（一）必须构建初查跟踪监督机制。由于初查制度存在的种种问题，对初查的监督应成为检察机关内部监督的重中之重。
1、初查启动登记报告制。现行初查行为的启动由职务犯罪侦查部门单方决定，监督制约机制还没有渗透到这一“程序”中去，使得初查随意性，专横性太浓。因而为制约该权力的行使，有必要对其进行控制。笔者认为登记报告制度能起到应有的作用。一方面启动初查行为应事先报告，由检察长批准，减少侦查人员随意性，另一方面当案件处于紧急情况下，亦可以先行初查，但紧急状态消失后应及时登记以供备查，消除初查行为的隐匿性。
2、初查过程跟踪制。当初查行为正当启动之后，为保障初查行为不被滥用，防止权力在行使过程中自我膨胀，设立初查过程跟踪制尤为必要。笔者认为跟踪制的内容应包括初查全过程是否朝向侦查方向进行；初查目的是否明确；初查手段是否正当，初查中是否不当使用了属立案后的侦查措施；初查所获取的资料是否具备转化为证据的现实性；初查是否非法侵害相对人的合法权利等等。
3、不立案原因审查制。笔者认为针对职务犯罪应立而不立的案件可引入审查制，由侦查监督部门行使，其方法可比照针对公安机关应立而不立的案件进行具体操作。
（二）必须创建侦查联动制。这一制度的创建基于以下理论基础：一是检察一体化领导体制，二是检察机关内设机构目的的同一性。前者对外来讲是检察机关独立行使检察权，对内来说是检察业务一体：上命下从、检察活动跨地区协作、检察职务相互联系和转移。后者表明检察机关内设部门职权行使的目的均是围绕法律监督，维护公平正义。该机制具有如下四个方面的内涵：
1、纪检监察部门在场制。笔者的构想是当案件进入立案程序之后，重要的侦查活动有必要让纪检监察部门行使责任范围内的监督权，其内容有三：一是有必要让纪检监察部门派员现场监督，向被讯问人发放权利告示卡，讯问完毕后由被询问人填好权利告示卡，纪检人员收回：二是纪检干部参与讨论侦查重大事项，参与讨论的责任是要保证决策形成的合法性，避免因决策不当而造成侦查行为非法；三是纪检干部负责犯罪嫌疑人的投诉，控告。
2、侦查指挥中心力量整合制。目前大多数检察机关设有侦查指挥中心，但其作用远没有达到预期的效果。为了发挥侦查指挥中心的作用，一是将该机构从自侦部门独立出来形成类似于检察委员会规格的部门，保证力量整合权力的有效行使；二是建立机关人才库档案，当某一类特殊手段的犯罪出现时由中心从人才库中选任力量，阶段性地充实到侦查队伍中去；三是整合力量还必须充分考虑监督的必要性。
3、提前介入督导制。理论界一般将提前介入与公诉引导侦查作为一个层面来研究。笔者认为公诉督导侦查才符合提前介入的目的。“督导”包含“监督、引导”两层含义。基于此，提前介入督导机制具有三方面内容：一是职务犯罪侦查的提前介入核心是要让侦查人员明白本案的待定事实需要哪些证据加以证明；二是要督导侦查人员通过合法途径获取证据以及何种形式的证据将在法庭上不被采用，让侦查人员知晓非法证据排除的规则；三是要督导侦查人员以庭审为目标，以人权保障为基准合法使用侦查程序，以确保程序正义得以实现。
4、司法警察看管制。为了规范侦查行为，各检察机关普遍设立了司法警察部门或配备了相应的人员。这些人员的配置在很大意义上讲负有自侦案件侦查过程中的看管、强制执行等责任。但在实践中贯彻得并不彻底。作为内部监督范围之一，同时又为了被讯问人的人身安全和人权保障，由司法警察在讯问时进行提押，看管应被给予相当程度的重视。
（三）要试行撤案听证制。撤案处理由职务犯罪侦查部门单方行使，导致对撤销案件监督不力是社会对检察机关非议的重点。笔者就撤案问题进行了如下二点思考；
1、撤销案件范围内的已有明确的犯罪嫌疑人，且该嫌疑人已被立案侦查，如果证据不能证明其有罪则应以移送不起诉进行处理，而不应归入撤销案件范畴。
2、建立撤案案件听证程序。针对经侦查既无犯罪事实又无确定的犯罪嫌疑人的案件，在作出撤案处理时设置内部听证程序。由侦查人员报告侦查过程，论证撤案理由，说明撤案依据，让撤案处理处于公开状态。听证以后由听证委员表决该案是否需要继续侦查，还是最终作出撤案决定。
（四）培养现代法治观念，树立侦查人员先进的思维方式，是自身监督体系中的基础。笔者认为现代法治理念所包含的内容中能对侦查人员思维方式产生影响的主要有以下几点：
1、人权保障观念。人权保护有着让社会每人成员免受滥用国家权力的侵犯，有助于实现程序公正，有助于依法治国，提高社会文明程度等重大意义。只要认识到人权保障的实际价值，侦查行为中的诸如不立案就对嫌疑人采取强制措施；为获取证据不惜体罚虐待、刑讯逼供；只注意有罪证据而对无罪证据不予关心；办案久拖不决，超期羁押；对证人变相关押，非法限制其人身自由等不当侦查行为就会消失。
2、程序公正观念。程序公正观念对侦查工作的影响在于：一方面在程序公正观念支配下实施的侦查行为具有合法性基础而不会被贴上“违法侦查”的标签；另一方面它更能有助于案件真相的发现，且一旦认定就具有不可逆转性。如正当程序的讯问获取的口供能有效地防止翻供；正当程序下提取的证据因其更客观真实而具有强大的证明力而不被排除；正当程序下采取的强制措施因其程序的无懈可击更能让犯罪嫌疑人心悦诚服；正常程序下牺牲了部分真实还能确认嫌疑人有罪，更能彰显正义。
3、全面证据观念。我们历来将侦查的重点放在如何获取嫌疑人口供问题上，其它刑诉法规定的六类证据存在的价值只是为了印证口供的真实性。言词证据是最不确定的证据，也是最容易引起争议的证据，更是被法庭经常否定的证据。在全面证据观念框架中，笔者认为以下几点至关重要。一是口供的价值不在于发现案件真实，而在于印证其他证据的真实性，表现的是证据的关联性，其它证据才是证据的客观性；二是充分认识和理解“非法证据排除规则”，从侦查人员的内心圈定“非法证据”的范围，从而在实践中不去跨越这道红线。
最后还要建立不当侦查行为处罚制度，针对侦查人员故意违犯规定所实行的不当侦查行为，可根据其危害程度的大小建立“不当行为警示制”、“违规行为公示制”、“违法行为追究制”，以保证侦查行为的合法性。

（作者单位：江西省九江市人民检察院）

参考文献
一、著作类
1、孙谦：《国家工作人员职务犯罪研究》，1998年法律出版社；
2、陈光中：《辩诉交易在中国》，2003年中国检察出版社；
3、陈瑞华：《刑事审判原理》，1997年北大出版社；
4、（意）贝卡里亚：《论犯罪与刑罚》黄风译，1993年中国大百科全书出版社；
5、《法学研究》2003年第4期，中国社会科学院法学研究所主办；
浙江省人大常委会


浙江省产品质量监督管理条例
浙江省人大常委会


（1995年12月26日浙江省第八届人民代表大会常务委员会第二十五次会议通过 1995年12月31日公布施行）

目 录

第一章 总 则
第二章 产品质量监督检查
第三章 生产者、销售者的产品质量责任和义务
第四章 法律责任
第五章 附 则

第一章 总 则
第一条 为了加强对产品质量的监督管理，明确产品质量责任，保护用户和消费者的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国产品质量法》和其他有关法律、法规的规定，结合本省实际，制定本条例。
第二条 在本省行政区域内从事产品生产、销售活动和对产品质量实施监督管理，必须遵守本条例。
第三条 县级以上人民政府应当加强对产品质量监督管理工作的领导，协调有关部门做好产品质量监督管理工作。
县级以上人民政府技术监督部门负责本行政区域内的产品质量监督管理工作，其他有关部门在各自的职责范围内负责产品质量监督管理工作。
第四条 县级以上人民政府及其有关部门应当采取切实有效的措施，加强对产品的质量管理，推行科学的质量管理办法和先进的科学技术，推行企业质量体系认证制度和产品质量认证制度，引导、促进企业提高产品质量。对产品质量管理先进和产品质量达到国内外先进水平、成绩显著
的单位和个人，给予奖励。
第五条 鼓励、支持和保护一切组织和个人对产品质量进行社会监督和舆论监督。对举报属实和协助查处违反产品质量法律、法规行为有功的单位和个人，由县级以上人民政府或有关部门给予奖励。

第二章 产品质量监督检查
第六条 对产品质量实行监督检查制度。产品质量监督检查的重点是：可能危及人体健康和人身、财产安全的产品；影响国计民生的重要工业产品；用户、消费者、有关组织反映有质量问题的产品。
第七条 技术监督部门实施产品质量监督检查，可以采取下列方式：
（一）监督抽查，是指对重点产品质量进行的检查；
（二）统一监督检查，是指在全省范围内对生产某类产品的所有企业进行的检查；
（三）定期监督检查，是指按照确定的产品目录和检验周期进行的检查；
（四）日常监督检查，是指对日常监督中发现的以及用户、消费者和有关组织举报、反映质量问题较多的产品进行的检查。
第八条 监督抽查、统一监督检查和定期监督检查必须按计划进行；在同一检查周期内，对经检验认定为合格的产品，不得重复检查。检查周期除国家另有规定外为六个月。
省技术监督部门应当制定全省性的产品质量监督检查计划，并组织实施；市（地）县（市）技术监督部门应当制定本行政区域内的监督抽查和定期监督检查计划，报省技术监督部门批准后组织实施。
日常监督检查，由县级以上技术监督部门及其他有关部门按照各自的职责实施。
第九条 生产者生产的产品，经产品质量监督检查认定为不合格的，技术监督部门除责令其限期整改外，应当实行质量跟踪制度。整改后的首批产品，未经技术监督部门检验合格，不得出厂销售。
第十条 对可能导致严重危害人体健康和人身、财产安全后果的产品，以及用户、消费者反映强烈的有质量问题的产品，可以实行售前质量报验制度。
实行售前质量报验的产品应当严格控制。实行售前质量报验产品的目录和实施办法，由省技术监督部门会同省有关部门制订，报省人民政府批准后实施。
第十一条 监督检查及检验产品质量的依据是：
（一）法律、法规的规定；
（二）国家标准、行业标准、地方标准和经依法备案的企业标准；
（三）产品标识中明示的内容、实物样品、产品说明和合同中的质量约定；
（四）国家和省技术监督部门批准的产品质量检验方法或质量评价规则。
第十二条 技术监督部门和工商行政管理部门在进行产品质量监督检查时，可以行使下列职权：
（一）询问被检查者、利害关系人、证人，并要求其提供证明材料和其他有关资料；
（二）进入产品生产、销售、存放场所进行检查，抽取检验样品；
（三）查阅、复制监督检查所需的合同、帐册、单据、文件、记录、业务函电等资料；
（四）封存、扣押有关物证、书证；
（五）法律、法规规定的其他职权。
第十三条 技术监督部门和工商行政管理部门对法律、法规明令禁止生产、销售的产品和有严重质量问题、可能造成严重后果的产品，经县级以上技术监督部门或工商行政管理部门的行政负责人批准，可以采取封存、扣押的强制措施。
封存、扣押产品的时间一般不超过三十日。因检验有特殊时间要求的产品，可以顺延。
第十四条 技术监督部门和工商行政管理部门在进行监督检查时，必须有两人以上参加，佩戴或主动出示有关证件，使用规定的执法文书和罚没收据，遵守法定的程序。
对不符合前款规定的监督检查，被检查者有权拒绝。
监督检查人员不得泄露生产者、销售者的商业秘密。
第十五条 实施产品质量监督检查时，确需对产品进行检验的，技术监督部门或受技术监督部门委托的产品质量检验机构按照规定的方法和数量，从被检查产品中抽取样品。抽样人员在抽样时，应当按规定进行记录，妥善保管抽取的样品；被检查者应当如实提供情况，协助做好抽样、
送样工作。
用于检验的样品由被检查者按规定提供。检验完结留样期满后，除检验损耗部分或法律、法规规定不予退还的外，其余样品应当通知被检查者在三十日内领回；逾期不领回的，由实施监督检查的技术监督部门按规定处理。
第十六条 产品质量检验机构必须具备相应的检测条件，并经省级以上技术监督部门或其授权的部门按照国家规定考核合格、并经认可后，方可承担产品质量检验工作。法律、行政法规对产品质量检验机构另有规定的，从其规定。
第十七条 承担产品质量检验任务的机构和人员，应当按照规定的程序和方法进行检验，保证检验数据和检验结论公正、准确，并对其出具的检验报告负有法律责任。不得伪造检验数据和检验结论。
第十八条 产品质量检验机构应当按照规定的期限，向技术监督部门报送检验结果。检验结果应当在七日内书面通知被检验者。
被检验者对检验结果有异议的，可以在接到检验结果通知之日起十五日内向下达检验任务的技术监督部门书面提出复验（查）申请。技术监督部门应当在接到复验（查）申请之日起三十日内作出复验（查）结论。
第十九条 产品质量监督抽查的检验费用，按国家有关规定由同级财政拨款解决，不得向被检验者收取；统一监督检查、定期监督检查和日常监督检查的检验费用，按国家和省有关规定执行。

第三章 生产者、销售者的产品质量责任和义务
第二十条 生产者、销售者应当对其生产、销售的产品质量负责。生产、销售的产品质量、标识、包装，必须符合有关法律、法规的规定。
第二十一条 生产者生产产品，应当按照《中华人民共和国标准化法》的规定，采用有关的国家标准、行业标准、地方标准；没有国家标准、行业标准和地方标准的，应当制定企业标准，作为组织生产的依据。
生产者自行制定的产品标准，应当依法报有关部门备案。
第二十二条 生产者、销售者不得生产、销售下列产品：
（一）不符合保障人体健康，人身、财产安全要求的；
（二）国家明令淘汰的；
（三）过期、失效、变质的；
（四）掺杂、掺假，以假充真、以次充好，以不合格冒充合格的；
（五）伪造产地，伪造或冒用他人的厂名、厂址的；
（六）伪造或冒用认证标志、名优标志等质量标志的；
（七）伪造或冒用合格证书、检验报告、质量保证书等质量证明的；
（八）伪造或冒用产品标准标志、国际标准产品标志、商品条码标志的。
第二十三条 实行售前质量报验的产品，销售前必须按规定报经检验合格，方可销售。
第二十四条 对质量不合格但仍具有使用价值并且符合安全、卫生要求的产品，必须以产品说明书或店堂、柜台告示等能为用户、消费者知悉的方式如实说明产品的实际质量状况，并在产品或其包装的明显部位标明“处理品”、“残次品”、“等外品”等字样后，方可出厂或销售。
第二十五条 产品的监制者应当与生产者共同对被监制产品的质量负责，保证被监制产品的质量符合规定要求。
第二十六条 为生产者提供产品出厂检验服务的单位及其检验人员，应当对产品质量的检验结论负责，不得伪造检验数据或伪造检验结论，不得为未经检验或检验不合格的产品签发合格证明。
第二十七条 承印人承接印制认证标志、名优标志等质量标志，产品标准标志、国际标准产品标志、商品条码标志，以及含有以上标志、标识的包装物和其他物品，应当查验有关证明文件，并复印留存。委托人不能提供证明文件的，不得承印。

承印人印制的前款所列标志、标识、包装物和其他物品，不得提供给非委托人。

第四章 法律责任
第二十八条 生产者违反本条例第二十二条第（一）、（二）、（三）项规定的，责令停止生产，没收违法生产的产品和违法所得，并处违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得的，可以并处一万元以上十万元以下的罚款；情节严重的，吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究
刑事责任。
生产者违反本条例第二十二条第（四）项规定的，责令停止生产，没收违法所得，并处违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得的，可以并处五千元以上五万元以下的罚款；情节严重的，吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

生产者违反本条例第二十二条第（五）项至第（八）项规定的，责令公开更正，没收违法所得，可以并处违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得的，可以并处五千元以上五万元以下的罚款。
第二十九条 销售者违反本条例第二十二条规定的，责令停止销售；销售本条例第二十二条第（一）、（二）、（三）项产品的，并处没收违法销售的产品。
销售者违反本条例第二十二条规定，有下列情形之一的，依照本条例第二十八条的有关规定处罚：
（一）不能指明产品的生产者或供货者的；
（二）不能提供合法有效的进货票据、证明等凭证的；
（三）国家实行专营的产品，从非专营渠道购入的；
（四）法律、法规规定进货前应对产品的质量、标识、有关质量证明等进行检验、检查，未按照规定进行检验、检查或检验、检查不合格仍然进货销售的；
（五）被责令停止销售而继续销售的；
（六）有关部门以公告、通告、通知等形式明确告知不得销售而继续销售的；
（七）明知是禁止销售的产品而销售的其他情形。
第三十条 生产者、销售者违反本条例第二十二条第（四）项规定的，除依照前两条有关规定处罚外，尚未售出的产品，除责令销毁的外，按本条例第二十四条规定处理。
生产者、销售者违反本条例第二十二条第（五）项至第（八）项规定的，除依照前两条有关规定处罚外，尚未售出的产品，责令标明真实的产地、厂名、厂址，改正或消除伪造、冒用的标志、标识、质量证明后，方可出厂或销售。
第三十一条 经营者有偿向用户、消费者提供服务时，使用本条例第二十二条禁止销售的产品的，责令停止使用；使用的产品具有本条例第二十二条第（一）、（二）、（三）项情形之一的，并处没收产品，可以并处一千元以上五万元以下的罚款；使用的产品具有本条例第二十九条第
二款情形之一的，依照本条例第二十八条的有关规定处罚。
第三十二条 违反本条例第九条、第二十三条规定的，责令停止销售、补办有关手续，没收违法所得，可以并处一千元以上五万元以下的罚款；销售的产品具有本条例第二十二条情形之一的，依照本条例第二十八条的有关规定处罚。
第三十三条 监制的产品具有本条例第二十二条情形之一的，责令停止监制，没收违法所得，可以并处违法所得一倍以上五倍以下的罚款。对生产者按照本条例第二十八条的有关规定处罚。
第三十四条 违反本条例第十七条、第二十六条规定的，责令更正，没收所收检验费，可以并处所收检验费一倍以上三倍以下的罚款；对责任人员可以处一千元以上五千元以下的罚款；情节严重的，吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十五条 违反本条例第二十七条规定的，没收违法承印的物品和违法所得，可以并处违法所得一倍以上三倍以下的罚款；没有违法所得的，可以并处五千元以上五万元以下的罚款；情节严重的，没收印制工具和原辅材料，直至吊销营业执照。
第三十六条 擅自销售、转移、隐匿、销毁被封存、扣押、责令停止销售的产品的，没收产品，可以并处被销售、转移、隐匿、销毁产品价款的一倍以上三倍以下或一万元以上十万元以下的罚款，直至吊销营业执照；对有关责任人员可以处一千元以上五千元以下的罚款。
第三十七条 产品的生产、销售单位违反本条例有关规定的，除依照本条例有关规定对单位处罚外，对单位负责人和直接责任人员可以处一千元以上五千元以下的罚款，并由有关部门给予行政处分。
第三十八条 技术监督部门违反本条例第八条第一款规定的，由上一级技术监督部门责令改正；拒不改正的，予以通报批评；对单位主要责任人员可以处一千元以上五千元以下的罚款，并由有关部门给予行政处分。
第三十九条 生产者、销售者违反本条例有关规定，给用户、消费者造成损失的，应当依法赔偿损失。
因检验错误致使被检查者损失的，由委托检验的部门承担赔偿责任。委托检验的部门承担赔偿责任后，可以向检验机构追偿。
第四十条 技术监督部门和有关部门及其人员应当严格执法，秉公办案，认真履行职责。对滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守的，依照有关规定予以行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十一条 本条例规定的吊销营业执照的行政处罚，由工商行政管理部门决定；其他行政处罚由技术监督部门或工商行政管理部门按照各自职权决定。法律、法规对行使行政处罚权的机关另有规定的，从其规定。
第四十二条 罚款和没收物品，应当出具财政部门统一印制的罚没收据。
第四十三条 当事人对依照本条例作出的行政处罚和强制措施的决定不服的，可以依法申请复议、提起诉讼。
当事人逾期不申请复议，也不向人民法院起诉，又不履行处罚决定的，作出处罚决定的机关可以申请人民法院强制执行。


第五章 附 则
第四十四条 本条例具体应用中的问题，由省技术监督部门负责解释。
第四十五条 本条例自公布之日起施行。


。
1995年12月31日